De hecho, ni ellos mismos saben bien cómo congeniar esos dos dogmas…
Tienen dos problemas:
1.-El libre albedrío (que nunca han sabido bien bien ánde meterlo)
2.-El dios del antiguo testamento, omnipotente y muy poco benévolo (para el que tampoco tienen sitio)
¡Y ya está! Comentando en una tira del año pasado, con un par de huevos XD
Comente, comente, que las tiras antiguas son las que se sienten más solas. :)
En realidad esta debe de tener 3 o 4 años, no se fíe usted de la fecha que es menos de fiar que el Padre Apeles jugando al mus.
Es curioso como los que se dicen racionalistas juzgan a la religión sin tener idea de lo que están hablando, lo cual es pooc racional, ya lo decía Aristótles para poder hablar con “ciencia” se requiere saber los principios, causas y elementos de lo que se de habla, pero en sus comentarios no lo veo ni de lejos, no entienden que es un dogma, ya que los dos que mencionas no son “dogma”, un dogma requiere ser declardo por el Papa en comunión con los Obispos y exige una explicación racional de la verdad que se sanciona como dogma.
La respuesta que se le pide a cualquier cristiano de la calle ya la han dado los teólogos o filósosfos desde el Siglo I d.C. Por eso te digo que tu pseudoracionalismo no es racionalismo ilustrado, sino que lo uqe dice está a nivel de opinión.
Bueno, Guillermo, pero Dios ¿es omnipotente o no? y ¿es omnisciente o no?
Parece un poco incompatible tener los dos superpoderes y crear un mundo como el nuestro, y por supuesto que lo digo desde mi nivel de opinión del que no sabe más religión que lo que me leí en el Brick Testament y lo que me contaron unos Evangelistas del barrio gitano.
Supongo que es como jugar solitaro: Uno conoce las cartas, y puede verlas en cualquier momento, pero decide jugar con las reglas para ser honesto consigo mimos, si no ¿cuál es el chiste de jugar?
Sólo pasaba por acá, y para no quedarme con las ganas de comentar -porque, suponiendo que Dios es Omnipotente, es claro que no necesita de nadie que lo defienda-, le dejo al listo un par de pensamientos ( si es que todavía no lo fulminó el rayo):
- Benevolencia y Omnipotencia son dos absolutos que se atribuyen (valga la redundancia), inclusive desde la sola filosofia, sin participación del contenido de la Revelación, al Ser supremo; porque no puede existir una secuencia infinita de seres uno más perfecto que el otro, sino que debe existir Uno que sea el que posea la perfección y plenitud del SER y que sea el origen del ser de todos los demás seres. (ver las cinco vías de acceso al conocimiento de Dios de Santo Tomás de Aquino, que son completamente racionales y razonables.)
- La Omnipotencia Divina supone también la Omniciencia (conocimiento infinito, completo y perfecto de todo), por lo que aún el dilema del mal -tan vinculado a ese otro que alguien citó del libre albedrío- y esa manifestación aparentemente tan terrible de Dios en el Antiguo Testamento, que tiene su culmen en el drama de la Pasión y muerte del propio Hijo de Dios, tienen una razón en el Plan divino, que ni el ángel más inteligente puede conocer por entero, pero que hasta el niño más ignorante, si tiene fe, puede leer en el corolario de ese mismo drama: la Resurrección, prenda de la futura regeneración de luniverso entero.
Espero no asustar al listo con esto. En todo caso, creo que es mejor un par de buenas ideas que un rayo, aunque puedan tener efectos similares… jejejeje :)
yo fuí creyente devoto hasta los 10 años. con dudas hasta los 15. ateo cabreado hasta los 25. creyente en el “misterio incognoscible” hasta los 35. Creyente en que “la vida tiene sentido” hasta los … 45 +-, y hace ya unos años que soy totalmente ateo: Ser ateo tiene ciertas ventajas: No eres una criatura, sino que formas parte del asunto; no te están observando y juzgando constantemente; cuando todo se acaba (qué vértigo) también se acaba lo malo, y, sobre todo, la Moral es una cuestión puramente humana, ideológica y racional. Uno se plantea mejorar su vida en vez de esperar al salvador, y uno se plantea mejorar el mundo porque la gente es lo único sagrado. De paso te curas de nacionalismos, independentismos, y otros muchos ismos, y te mides en función de que todos somos frágiles y valiosos. La vida es corta, comparado con lo que nos gustaría, pero si podemos volar, tal vez algún día podamos vivir más. Y si no, al carajo, que no me digan los curas hasta lo que puedo o no pensar sin sentirme culpable.
Estaba de paso, me gustó el comic y en este, el más provocador, me paré a comentar. Felicitaciones en general.
¿Por qué el Listo cree que son incompatibles esos principios? ¿Porque el mundo es malo? ¡Eso es discutible!
Pero asumamos que así es, ya, mundo malo. Si quieres hallar una salida para esos principios que parecen incompatibles, se puede encontrar una respuesta corta y sensata en la propia libertad humana: las cosas realmente malas que tiene el mundo las hacen las personas, y las personas son libres.
Un Dios todopoderoso podría haber fulminado a Hitler como casi fulminó al Listo, pero si Dios no le diera a las personas la posibilidad de hacer el mal (o el bien), el mundo sería insoportable.
Así que un Dios todopoderoso y bueno deja que los hombres hagan lo que se les antoje, y después va tapando hoyos. Ahí tienes los dos principios activos, sin que nada de lo que pasa en el mundo quede sin explicación.
Mary Queen pretendes tirártelas de filósofa y confundes el argumento ontológico de San Anselmo (argumento tramposo porque sienta “a priori” los axiomas que luego le llevan a la conclusión) con las cinco supuestas pruebas de Santo Tomás de Aquino.
Si Santo Tomás ve pruebas de que dios existe en la perfección de la creación, yo ve pruebas de su no-existencia en que a uno de los países más pobres del mundo, Haití, le venga un terremoto acojonante.
En cuanto al dios del antiguo testamento es normal que no lo puedas hacer compatible cuando responde a la mitología judía y pretendes que eso sea coherente con el mensaje cristiano que sería una herejía respecto a ese dogma judío. Vamos que el antiguo testamento y el nuevo no pegan ni con pegamento loctite.
Ah, y que sepas que la palabra en castellano es “omnisciencia” y no “omniciencia”
Para Eduardo, la idea de un dios que va “tapando hoyos” es bastante cutre, ¿No?
Ale, pues reabierto el debate, yo propongo mi propia incompatibilidad.
Dios nos dotó del libre albedrío.
Dios es omnisciente.
Si Dios es omnisciente, sabe las decisiones que tomaremos en un futuro.
Si Dios sabe qué decisiones vamos a tomar, significa que las decisiones ya están tomadas por lo que llamaríamos “destino” (divino).
Si las decisiones ya están tomadas, Dios se puede meter el libre albedrío por su omnipotente trasero.
Farth87 por desgracia ese argumento no es ateo, más bien es un argumento protestante. Concretamente los calvinistas creían en algo parecido a eso.
Dios es tan infinitamente sabio que ya sabe antes de tu nacimiento si eres digno de salvación o no. Por tanto nada puedes hacer por salvarte en vida. Solo puedes pasarte la vida buscando signos de si eres digno o no. Si te van bien las cosas en la vida es que Dios te ha elegido y eres digno, si te van mal es que te lo mereces.
Con el tiempo parece que se moderaron un poco y ahora no son tan radicales pero ¿Nunca te has preguntado por que siempre han habido tantos suicidios en Suecia? pues hay una teoría que relaciona ese hecho con la profunda influencia calvinista en la sociedad sueca.
Gracias El Punki por el apunte, no estaba yo muy puesto en calvinismo pero siempre me pareció que también se contradecía en su propia esencia:
Si es tu destino salvarte, ¿Entonces puedo pecar como un cabrón y no me pasará nada en el Juicio Final? Chollo total :-))
Inversamente, si mi destino era condenarme, ¿Para qué me voy a molestar en hacer cosas buenas? El tiempo que me toque en la tierra, lo mismo, a pecar como un bestia y pasarlo de p.m.
De hecho, ni ellos mismos saben bien cómo congeniar esos dos dogmas…
Tienen dos problemas:
1.-El libre albedrío (que nunca han sabido bien bien ánde meterlo)
2.-El dios del antiguo testamento, omnipotente y muy poco benévolo (para el que tampoco tienen sitio)
¡Y ya está! Comentando en una tira del año pasado, con un par de huevos XD
Comente, comente, que las tiras antiguas son las que se sienten más solas. :)
En realidad esta debe de tener 3 o 4 años, no se fíe usted de la fecha que es menos de fiar que el Padre Apeles jugando al mus.
Es curioso como los que se dicen racionalistas juzgan a la religión sin tener idea de lo que están hablando, lo cual es pooc racional, ya lo decía Aristótles para poder hablar con “ciencia” se requiere saber los principios, causas y elementos de lo que se de habla, pero en sus comentarios no lo veo ni de lejos, no entienden que es un dogma, ya que los dos que mencionas no son “dogma”, un dogma requiere ser declardo por el Papa en comunión con los Obispos y exige una explicación racional de la verdad que se sanciona como dogma.
La respuesta que se le pide a cualquier cristiano de la calle ya la han dado los teólogos o filósosfos desde el Siglo I d.C. Por eso te digo que tu pseudoracionalismo no es racionalismo ilustrado, sino que lo uqe dice está a nivel de opinión.
Saludos
Bueno, Guillermo, pero Dios ¿es omnipotente o no? y ¿es omnisciente o no?
Parece un poco incompatible tener los dos superpoderes y crear un mundo como el nuestro, y por supuesto que lo digo desde mi nivel de opinión del que no sabe más religión que lo que me leí en el Brick Testament y lo que me contaron unos Evangelistas del barrio gitano.
Supongo que es como jugar solitaro: Uno conoce las cartas, y puede verlas en cualquier momento, pero decide jugar con las reglas para ser honesto consigo mimos, si no ¿cuál es el chiste de jugar?
consogo mismos… consumismos… para no auto-engañarse.
Estos problemas surgen de suponer la benevolencia de Dios.
Pura basura, Dios es mecanismo.
Pero ellos te tienen cogido por los huevos. Ante cualquier problema tienen el comodin de la fe.
Sólo pasaba por acá, y para no quedarme con las ganas de comentar -porque, suponiendo que Dios es Omnipotente, es claro que no necesita de nadie que lo defienda-, le dejo al listo un par de pensamientos ( si es que todavía no lo fulminó el rayo):
- Benevolencia y Omnipotencia son dos absolutos que se atribuyen (valga la redundancia), inclusive desde la sola filosofia, sin participación del contenido de la Revelación, al Ser supremo; porque no puede existir una secuencia infinita de seres uno más perfecto que el otro, sino que debe existir Uno que sea el que posea la perfección y plenitud del SER y que sea el origen del ser de todos los demás seres. (ver las cinco vías de acceso al conocimiento de Dios de Santo Tomás de Aquino, que son completamente racionales y razonables.)
- La Omnipotencia Divina supone también la Omniciencia (conocimiento infinito, completo y perfecto de todo), por lo que aún el dilema del mal -tan vinculado a ese otro que alguien citó del libre albedrío- y esa manifestación aparentemente tan terrible de Dios en el Antiguo Testamento, que tiene su culmen en el drama de la Pasión y muerte del propio Hijo de Dios, tienen una razón en el Plan divino, que ni el ángel más inteligente puede conocer por entero, pero que hasta el niño más ignorante, si tiene fe, puede leer en el corolario de ese mismo drama: la Resurrección, prenda de la futura regeneración de luniverso entero.
Espero no asustar al listo con esto. En todo caso, creo que es mejor un par de buenas ideas que un rayo, aunque puedan tener efectos similares… jejejeje :)
yo fuí creyente devoto hasta los 10 años. con dudas hasta los 15. ateo cabreado hasta los 25. creyente en el “misterio incognoscible” hasta los 35. Creyente en que “la vida tiene sentido” hasta los … 45 +-, y hace ya unos años que soy totalmente ateo: Ser ateo tiene ciertas ventajas: No eres una criatura, sino que formas parte del asunto; no te están observando y juzgando constantemente; cuando todo se acaba (qué vértigo) también se acaba lo malo, y, sobre todo, la Moral es una cuestión puramente humana, ideológica y racional. Uno se plantea mejorar su vida en vez de esperar al salvador, y uno se plantea mejorar el mundo porque la gente es lo único sagrado. De paso te curas de nacionalismos, independentismos, y otros muchos ismos, y te mides en función de que todos somos frágiles y valiosos. La vida es corta, comparado con lo que nos gustaría, pero si podemos volar, tal vez algún día podamos vivir más. Y si no, al carajo, que no me digan los curas hasta lo que puedo o no pensar sin sentirme culpable.
Estaba de paso, me gustó el comic y en este, el más provocador, me paré a comentar. Felicitaciones en general.
¿Por qué el Listo cree que son incompatibles esos principios? ¿Porque el mundo es malo? ¡Eso es discutible!
Pero asumamos que así es, ya, mundo malo. Si quieres hallar una salida para esos principios que parecen incompatibles, se puede encontrar una respuesta corta y sensata en la propia libertad humana: las cosas realmente malas que tiene el mundo las hacen las personas, y las personas son libres.
Un Dios todopoderoso podría haber fulminado a Hitler como casi fulminó al Listo, pero si Dios no le diera a las personas la posibilidad de hacer el mal (o el bien), el mundo sería insoportable.
Así que un Dios todopoderoso y bueno deja que los hombres hagan lo que se les antoje, y después va tapando hoyos. Ahí tienes los dos principios activos, sin que nada de lo que pasa en el mundo quede sin explicación.
“las cosas realmente malas que tiene el mundo las hacen las personas”
¿Y los terremotos, los huracanes, los tsunamis, el cáncer, el sida…?
Dios no puede ser bueno y todopoderoso, payo, eso es algo que hasta a los teólogos vuelve locos.
Mary Queen pretendes tirártelas de filósofa y confundes el argumento ontológico de San Anselmo (argumento tramposo porque sienta “a priori” los axiomas que luego le llevan a la conclusión) con las cinco supuestas pruebas de Santo Tomás de Aquino.
Si Santo Tomás ve pruebas de que dios existe en la perfección de la creación, yo ve pruebas de su no-existencia en que a uno de los países más pobres del mundo, Haití, le venga un terremoto acojonante.
En cuanto al dios del antiguo testamento es normal que no lo puedas hacer compatible cuando responde a la mitología judía y pretendes que eso sea coherente con el mensaje cristiano que sería una herejía respecto a ese dogma judío. Vamos que el antiguo testamento y el nuevo no pegan ni con pegamento loctite.
Ah, y que sepas que la palabra en castellano es “omnisciencia” y no “omniciencia”
Para Eduardo, la idea de un dios que va “tapando hoyos” es bastante cutre, ¿No?
Ale, pues reabierto el debate, yo propongo mi propia incompatibilidad.
Dios nos dotó del libre albedrío.
Dios es omnisciente.
Si Dios es omnisciente, sabe las decisiones que tomaremos en un futuro.
Si Dios sabe qué decisiones vamos a tomar, significa que las decisiones ya están tomadas por lo que llamaríamos “destino” (divino).
Si las decisiones ya están tomadas, Dios se puede meter el libre albedrío por su omnipotente trasero.
Ahí lo dejo :-P
Farth87 por desgracia ese argumento no es ateo, más bien es un argumento protestante. Concretamente los calvinistas creían en algo parecido a eso.
Dios es tan infinitamente sabio que ya sabe antes de tu nacimiento si eres digno de salvación o no. Por tanto nada puedes hacer por salvarte en vida. Solo puedes pasarte la vida buscando signos de si eres digno o no. Si te van bien las cosas en la vida es que Dios te ha elegido y eres digno, si te van mal es que te lo mereces.
Con el tiempo parece que se moderaron un poco y ahora no son tan radicales pero ¿Nunca te has preguntado por que siempre han habido tantos suicidios en Suecia? pues hay una teoría que relaciona ese hecho con la profunda influencia calvinista en la sociedad sueca.
Gracias El Punki por el apunte, no estaba yo muy puesto en calvinismo pero siempre me pareció que también se contradecía en su propia esencia:
Si es tu destino salvarte, ¿Entonces puedo pecar como un cabrón y no me pasará nada en el Juicio Final? Chollo total :-))
Inversamente, si mi destino era condenarme, ¿Para qué me voy a molestar en hacer cosas buenas? El tiempo que me toque en la tierra, lo mismo, a pecar como un bestia y pasarlo de p.m.